Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/34746 E. 2016/5649 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...'in savunmasına karşı sanık ... ve bununla uyumlu mağdur ...'ın anlatımları dikkate alındığında, Tamamı sözlü anlatımlardan oluşan delillerin birbiriyle çelişmesi halinde, hangi tarafın anlatımına hangi gerekçeyle üstünlük tanındığı açıklanıp, vicdani kanı ilkesine uygun gerekçelendirilebilir ve temyiz mercii tarafından denetlenmesi mümkün sonuca hangi deliller ile ulaşıldığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp, tartışılmadan, genel geçişli ifadelerle sanık ...'ın diğer sanık ...'in eyleminden sorumlu tutularak, sanık ... hakkında hükümlülük kararı verilmesi ve sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin "a" ve "h" bendlerinin yanı sıra "c" bendiyle de uygulama yapılarak temel cezanın fazla tayini, 2- Kabule göre de, Mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150. maddesi uyarınca, sanıkların savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.