Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/21775 E. 2013/18412 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Söke Sulh Ceza Mahkemesinin 1999/929-2000/398 sayılı ilamıyla verilen ağır para cezasının koşulları oluştuğundan 765 sayılı TCK'nun 95/2.maddesi gereğince 120 YTL. apc olarak aynen infazına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın Söke Sulh Ceza Mahkemesinin 01.06.2000 tarih, 1999/929 esas, 2000/398 karar sayılı ilamı ile, 765 sayılı Yasanın 491/ilk, 522, 55/3, 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleriyle, 120.000.000 TL (120 TL) ağır para cezasıyla cezalandırıldığı ve temyiz edilmeden kararın kesinleştiği; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK hükümlerince değerlendirme yapılması için Söke Cumhuriyet Başsavcılığınca talepte bulunulması üzerine, duruşma açılarak yazılı şekilde karar verilmiş ise de; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; uyarlama yargılaması sonucunda 765 sayılı Yasa hükümleri sanık yararına görülürse uyarlama talebinin reddine karar verilmesi, 5237 sayılı Yasa hükümleri sanık lehine görülürse; anılan Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinde öngörülen şekilde bir karar verilmesi gerekirken, uygulama yeri farklı olan 765 sayılı Yasanın 95/2. maddesiyle yazılı biçimde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.