Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/17504 E. 2013/24570 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/05/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında belirtildiği üzere; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların uygulanmasını ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde duruşma açılarak karar verilmesi gerekir. İnceleme konusu karara gelince; Hükümlünün gündüzden sayılan vakitte,açık kimlik bilgilerini bilmediği bir arkadaşı ile yakınanın kapıları kilitli ve camları kapalı aracının yanına gelip, yerden aldıkları taş ile aracın camını kırıp, suç tarihi itibari ile pek fahiş kabul edilen değerdeki ziynet eşyaları ve para olan çantayı alarak kaçtıkları ve yakınanın şikayetinden vazgeçtiği olayda, 1-Eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden anılan yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması, 2-Önceden verdikleri karar ve yaptıkları anlaşma doğrultusunda suçu beraber işleyen Hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK’nın 37.maddesi yerine 39/1.maddesinin uygulanması, 3-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre hükümlünün eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 64/1.maddesi delaleti ile 493/1, 522 (pek fahiş), 59. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 37.maddesi delaleti ile 142/1-b, 62, 53. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ve bu değerlendirme yapılırken duruşma açılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Kabul ve uygulamaya göre de; Kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle mahkum olan hükümlü hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.