Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/17483 E. 2013/23174 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/05/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydı içeriğine göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 81/2-3. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Saati tam olarak belirlenemeyen bir zamanda,sağlam muhkem vasıftaki kapı kilidini kırıp yakınana ait işyerine giren ve hırsızlık yapan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522/1 (pek aşırı değer), maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 53, 116/2, 53, 151/1, 53. maddelerinde öngörülen cezaların türleri, alt ve üst sınırları ile işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar vermek suçları yönünden 5237 sayılı Yasanın 73/8 ve 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükmü de değerlendirilerek sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, sanık yararına olan yasanın değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.