Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/16397 E. 2014/18369 K.

Tebliğname No : 6 - 2011/306782 MAHKEMESİ : Denizli Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 06/04/2011 NUMARASI : 2010/659 (E) ve 2011/252 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Hükmün açıklandığı oturumda sanığın 18 yaşını bitirdiği gözetilmeden duruşmanın açık yerine kapalı yapılması ve hükmün de kapalı celsede açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 182. maddesine aykırı davranılması, 2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp, raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa maddesinin 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi, 3-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak biçimde, mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/2. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak yaşı küçük sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. G.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.