Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/1507 E. 2013/5581 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2013 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Kolluk görevlilerince düzenlenen 05.11.2004 tarihli görgü tespit tutanağında, Yapı Kooparatifi No:3'de bulunan evin dış kapısının açılmak için uğraşıldığı, kilit kısmında çizikler olduğu ve lastik fitilinin bir cisimle kesildiğinin tespit edildiği, mağdurların ise, evde oldukları esnada sanıklarca önce zile basılıp sonra da daire giriş kapısının zorlanıldığını belirtmeleri karşısında; suça konu kapı ve kilit sisteminin sağlam ve muhkem olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Sanık ... yönünden; a)Sanık müdafisinin 29.11.2012 günlü fotokopi şeklinde temyiz dilekçesi ekinde mahkemeye sunduğu 07.08.2012 tarihli Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu raporunda, “konversiyon bozukluğu'' tanısı konulduğu, fotokopi biçimde Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen hasta sevk formunda ''f4 anksiyete bozukluğu, tanımlanmamış'' tanısı konulup Adana Akıl ve Ruh Sağlı Hastanesine sevk yapıldığı; 11.01.2012 günlü fotokopi şeklindeki Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen belgede ''panik bozukluk'' tanısı konulduğunun belirtilmiş olması karşısında; adı geçen hastanelerden sanığın tıbbi dosyaları getirtilerek, 5237 sayılı TCK’nın 32/1-2. maddesi gereğince, üzerine atılı suçun anlam ve sonuçlarını algılama veya bu eylemle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı ya da azalıp azalmadığı konusunda rapor düzenlettirilmesinden sonra hukuki durumunun saptanmasında zorunluluk bulunması, b) Sanığın, adli sicil kaydında Kayseri 2 Asliye Ceza Mahkemesince 493/1, 522, 647/4.maddeleri uyarınca 2001/432-531 sayılı kararıyla verilen ve 13.09.2001 infaz tarihli olduğu belirtilen 474.522.000 TL para cezasına ilişkin ilam gözükse de; mahkemece getirtilip dosyasına konulan ilamın incelenmesinde, Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesince “493/1, 522, 647/4.maddeleri uyarınca 2001/432-531 sayılı kararıyla 474.522.000 TL para cezasına ilişkin ilam olduğu, ilamın 24.05.2001 tarihinde kesinleştiği, 28.05.2001 günü infaza verildiği, ancak söz konusu ilamın infaz edilip edilmediğine ilişkin kaydın olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın tekerrüre esas alınan ilamının infaz edilip edilmediğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde araştırıp”, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.