Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/13343 E. 2013/17156 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, tehdit yolu ile kişi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmolunan ceza süresine göre sanıklar savunmanının duruşmalı inceleme isteminin REDDİNE, Sanıklar savunmanının 24.05.2011 tarihli duruşmada yakınanın zararlarının giderilmesi için süre istediği, 20.09.2011 günlü oturumda katılan vekili ve sanıklar savunmanının zarar giderme konusunda anlaşmak üzere olduklarını beyan etmeleri üzere Mahkemece taraflara süre verildiği, 29.11.2011 tarihli duruşmada katılan vekili zararlarının ödenmediğini ifade etmiş, sanıklar savunmanı da zarar giderme konusunda görüşmelerinin devam ettiğini belirterek yeniden süre istemiş, 09.02.2012 tarihli oturumda katılan vekili, karşı tarafça zararlarının giderilmesi konusunda hiçbir girişimde bulunulmadığını beyan etmiş, 10.04.2012 ve 10.05.2012 tarihli oturumlarda da katılan vekili zararlarının giderilmediğini ifade etmiş, 10.05.2012 tarihli oturumda sanıklar savunmanı katılan tarafından kendilerine somut bir zarar bildiriminde bulunulmadığı söylemiş, zararın kapsamı konusunda taraflar arasında anlaşmazlık olduğu her iki tarafça anlatımlarda açıklanmış, sonraki celselerde zarar giderme konusunda tarafların bir beyanlarının bulunmadığı,30.11.2012 tarihinde hüküm açıklandıktan sonra 03.12.2012 tarihli dilekçeyle katılan ve vekilinin imzasını taşıyan zararlarının giderildiğine dair dilekçe verildiğinin anlaşılması karşısında: açıklanan süreçteki anlatımlar kapsamına göre, 5237 sayılı TCY'nın 168.maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğinden, tebliğnamadeki bu konudaki bozma düşüncesi benimsenmemiş, Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1.maddesinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki bozma düşüncesi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasına “53/3. maddesi gözetilerek, 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.