Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/9557 E. 2012/17354 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2008-02.03.2012 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmün başında sanık ...’un doğum tarihinin yazılmaması; yerinde giderilebilmesi olanaklı görülmüştür. I-Sanık ... hakkında her iki suçtan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: TCK’nın 119/1-c maddesinde artırım oranının 1 kat olduğu gözetilmeyerek 1/2 oranında artırım yapılması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Atılı suçla ilgili sanığın usulüne uygun olarak savunması alınmadan karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2-Kabule göre de; a- TCK’nın 119/1-c maddesinde artırım oranının 1 kat olduğu gözetilmeyerek 1/2 oranında artırım yapılması, b-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilerek, 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326. maddesi gereğince kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 11/10 /2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.