Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/8503 E. 2012/15982 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (5271 sayılı CMK.nın 250. maddesi ile görevli) SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede; Sanık ...’ın, farklı tarihlerde 4.000 Türk Lirası ve 38.000 Türk Lirası paranın diğer sanıklar ... ve ... tarafından tehditle katılan ...’den istendiği sırada, katılanın işyerinde sanık ...’ın “koruması” gibi davranarak yanlarında bulunduğu ve suçlara fiilen katıldığı, daha sonrada yağmalanan paralar karşılığında bir miktar pay aldığı anlaşılıp kabul edildiğine göre; adı geçen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 37/1. maddesi, yerine 39/2-c. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik cezalara hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklara yükletilen dava konusu yağma eylemlerinin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların eleştiri dışında doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ... ve savunmanının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Avukat ... ’nun duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan ve sanık ... yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 26.09.2012 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ’ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.