Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/6018 E. 2013/11524 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın suç arkadaşları ile birlikte yakınana ait konutun giriş kapısını levye ile zorlayıp içeri girmek suretiyle ziynet eşyalarını çalması şeklinde gerçekleşen eylem nedeniyle sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 142/2-d, 31/2. maddeleriyle uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 493/1, 2253 sayılı Yasanın 12/2, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 142/1-b, 31/2, 116/1, 119/1-c, 31/2, 151/1, 31/2, 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 11.05.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...