Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/3018 E. 2012/21640 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükümde, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK’nın yürürlük ve uygulama şekli hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 23/2/1938 günlü 1937/23-1938/9 sayılı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25/5/1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayda sanığın dolandırıcılık suçuna uyan 765 sayılı TCK’nın 503/1, 522, 102/4 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, zamanaşımı yönünden 765 sayılı TCK’nın hükümlerinin sanık yararına bulunduğunun anlaşılması, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 503/1. Maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerde ise, sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nın 491/3. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, sanıklar hakkında 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suçun işlendiği 31/01/2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirdiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.