Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/2934 E. 2012/13804 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : 5237 Sayılı Yasanın 142/1b,62,53 2 yıl 6 ay hapis, 116/1,62,53 10 ay hapis, 86/1-3, 62, 53. 1 yıl 10 ay 15 gün hapis, şahsi haklardan yoksunluk Yerel Mahkemece verilen hüküm kararı ile temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 21.11.2011 tarihli görevsizlik kararı ve 27/12/2011 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın gündüz sayılan zaman diliminde katılanların konutuna hırsızlık yapmak için girdiği, içeride bulduğu, içinde 400 Türk Lirası para, kimlikler, anahtar ve uçak bileti gibi eşya ve belgelerin olduğu çantayı alıp gideceği sırada, katılan ... kızı ...'ın uyanıp başını kaldırdığını görünce eli ile kafasını bastırdığı, bıçak çekip boğazına dayadığı ve tehdit ettiği, adı geçen katılanın tekme atması üzerine sarsılan sanığın katılanı bıçakla yaşamsal tehlike oluşturmayan ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçim ve nitelikte yaraladığı ve aldığı çanta, içindeki para, belge ve eşya ile birlikte balkondan atlayıp kaçtığı anlaşılıp kabul edildiğine göre, sanığın sübut bulan eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-d. maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.