Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/8006 E. 2013/21515 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Sarhoşluk HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sarhoşluktan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanıkların sarhoşluk eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 35.maddesi uyarınca idari para cezasını gerektirdiği, adı geçen sanıkların kabahat eylemi nedeniyle mahkemece verilen hükmün 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 3 ve 29. maddelerine göre temyizi olanaklı bulunmadığı ancak itiraz yolu açık bulunduğu anlaşılmakla, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/ilk.maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 17.04.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.