Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/7304 E. 2013/12662 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK’nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 18.03.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.03.2012 gün ve 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağından, kararın sanığa tebliğ edilmesi gerektiği, ancak kararının sanığa yöntemine uygun olarak tebliğ edilmeden kesinleştirildiği ve sanığın yazdığı 14.09.2009 tarihli dilekçe içeriğinde temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; adı geçen mahkemenin hukuki değerden yoksun bulunan Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2009 gün ve 2008/496 Esas, 2009/238 Karar sayılı “sanığın temyiz isteminin reddine” ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede: Başka suçtan Niğde E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunması nedeniyle talimatla 23.01.2009 tarihinde sorgusu yapılan sanığın, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada da karar oturumunda, Niğde E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğunun anlaşılması karşısında; son oturumda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması, ./.. -2- Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...