Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/6024 E. 2013/21271 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Üst Cumhuriyet Savcısının dilekçesinin içeriğine göre temyizinin hırsızlık; sanık ...'nın dilekçesinin içeriğine göre de temyizinin hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Sanığın adli sicil kaydında tekkerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesinin uygulanmaması ve aynı Yasanın 58/3. maddesi uyarınca seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA; II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması, 2-Adli sicil kaydında yer alan Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.05.2002 kesinleşme tarihli 2001/179-27 Esas ve Karar sayılı ilam tekerrüre esas olduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, 3-Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.