Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/54 E. 2013/18135 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay günü birlikte hareket eden sanık ve suç ortağının yakınana ait inşaattan kullanım gereği açıkta bırakılan eşya sayılan kablo çalması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeden, yapının bina vasfı taşıyıp taşımadığı da belirlenmeksizin anılan yasa maddesinin (b) bendi ile uygulama yapılmasının sonuca etkili olmadığı; hırsızlık suçunun kalkışma aşamasında kaldığı, suça konu eşyaların kolluk kuvvetlerince ele geçirilerek yakınana iade edildiği, rızai iadeden bahsedilemeyeceği ve bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı; sanığın adli sicil kaydında gözüken kasten yaralama suçuna ilişkin hükümlülüğünün kesin nitelikte olan adli para cezasına ilişkin olup tekerüre esas alınamayacağı anlaşıldığından, tebliğnamede bu yönlerden bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.