Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/19910 E. 2014/13049 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, müşteki ise aşamalarındaki anlatımlarında gece 23:45'de yattığını, sabah saat 06:50 sıralarında uyandığında hırsızlık olayının farkına vardığını belirttiği, 12/12/2009 tarihinde güneşin 06:10'da doğduğu, gece vaktinin 05:10'da bittiğinin anlaşılması ve sanığın da aşamalarda üzerine atılı suçu inkar ettiğinin anlaşılması karşısında; “kuşkudan sanık yararlanır” kuralı gereği eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle; iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise 116/1-4. maddesiyle hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.