Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/14794 E. 2013/25500 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraatine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın, “olay tarihinde, ... İlçesinde iken, suça konu motosikleti, açık kimliği ve adresini bilmediği ... isimli şahıstan, kendisinde bulunan Peugeot marka eski motosikleti ile üzerine de 1.000 TL para vererek plakasız ve ruhsatsız bir şekilde satın aldığını, çalıntı olduğunu bilmediğini” savunmuş ise de; kolluk görevlilerince, 24/04/2007 tarihinde, ...-... istikametinde park halinde iken görülen ve yapılan kontrolde; plakasız motosikletin, şase numarasının kazınmış olması nedeniyle motor numarasından yapılan sorgulama neticesi “çalıntı” olduğu tespit edilerek ele geçirilmiş olması, sanığın bu motosikleti aldığı ve sonraki bir tarihte ruhsatını teslim alacağı ve tescil işlemlerini yaptıracağını kişinin açık kimliği veya adresi konusunda bilgi vermemesi ve bu satış konusunda bir belge ibraz edememesi karşında; Üst Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz ve tebliğnamede de bozma gerekçesi olarak gösterilen, değişen suç vasfına göre, sanığın sübut bulan suç eşyasını satın almak suçuna konu eylemi hakkında; Uyap kayıtlarının kontrolü neticesi Uyap’tan temin edilen, Söke Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17/05/2007 tarih 2007/827 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava neticesinde Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13/12/2007 tarih, 2007/357 Esas-2007/159 Karar sayılı ve 12/03/2008 kesinleşme tarihli ilamı ile aynı fiille ilgili olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında; anılan hususlar araştırılarak sonuca göre hüküm verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.