Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/13828 E. 2013/22588 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre; Yakınanın, emlakçıya bir evrak bırakmak üzere kısa süreli olarak yol kenarına, anahtarı takılı ve çalışır vaziyette bıraktığı... plakalı ticari taksisinin kim olduğunu görmediği bir kişi tarafından 14.09.2007 günü saat 09:20 sıralarında çalındığı; aracın 31.05.2008 günü aslında ...adına kayıtlı olan ...numaralı sahte plaka ve bu plakaya göre düzenlenmiş sahte ruhsat ile birlikte sanık ... tarafından ticari taksi olarak kullanılırken, ...'un taksi durağında çalışan arkadaşının sahte plakayı fark ederek polislere haber vermesi üzerine yakalandığı; sanığın savunmalarında "Zaman zaman taksilerde şoförlük yaptığını, yakalanmasından bir gün önce daha önceden tanımadığı isminin ... olduğunu söyleyen bir kişinin aracı kendisine getirdiğini, 1-2 gün acil işi olduğu için çalışmasını istediğini, aracın akşam evinin önünde durduğunu, sabah 06:30'dan itibaren de çalıştığını, ...caddesinden yolcu aldığı sırada başka bir ticari taksi sürücüsünün kendisini durdurup aracın duraklarına ait olduğunu söylemesi üzerine durumdan haberdar olduğunu" söylediği, yakalandıktan sonra hakkında sahte ruhsat ve plaka ile ilgili yakalandığı yer olan Şişli Cumhuriyet Savcılığına da ayrı bir evrak düzenlendiği, araç yakalandığında üzerindeki sahte plakaların kopyalandığı aracın sahibi ...'un "...plakalı araç adına çok sayıda ceza da kesildiği" yönündeki beyanlarının olduğunun anlaşılması karşısında, Öncelikle sahte ruhsat ve plaka ile ilgili düzenlenen evrakın akıbeti sorularak, sahte plakaya kesilen cezaların sanıkla irtibatı olup olmadığı saptanıp, ... isimli kişinin kim olduğunun da tespitine çalışıldıktan sonra, 5237 sayılı Yasanın 165.maddesi yönünden de değerlendirme yapılarak, sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken; sanığın, ticari taksi gibi ekonomik değeri yüksek bir malı aldığı kişiyi dahi gösteremediği soyut ve çelişkili savunmalarına ne şekilde üstünlük tanındığı da açıklanmadan, eksik araştırma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.