Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/13250 E. 2013/23916 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Olayların başlama ve gelişimi içinde, mağdur ...'dan yemek olarak 2.YTL parayı tehdit ile aldıktan sonra mağdurun yanına gelen Bekir Taktık'da daha fazla para olduğunu anlayan sanıkların yenilenen kastla yemek almak için ellerinde bulunan paranın yeterli olmayacağını ve 1.-YTL daha vermeleri gerektiğini aksi halde mağdurları dövmekle tehdit ettikleri, mağdur ... Taktık'ın bunlardan korkup istenen parayı vermek için cebinden cüzdanını çıkardığı bunu fırsat bilip daha fazlasına ulaşmayı hedefleyen sanıklardan ... adı geçen mağdurun eline vurarak cüzdanı yere düşürdüğü ve yere saçılan bir adet kağıt 5.-YTL, beş adet 1 YTL bozuk parayı ve banka kartını her iki sanığın el ve işbirliği içinde toplayıp banka kartını mağdur ... ... iade edip kaçtıklarının anlaşılması karşısında; suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanıkların özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, mağdur ...'a yönelik eylemde TCK’nun 150/2. maddesindeki koşulların oluştuğu anlaşıldığından; tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiş; Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısı'nın ve sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında mağdur ... ... yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK.nın 150.maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, sanığın özgülenen kastı, yakınanın etkilenimi ve olayın vahameti de gözetilmek suretiyle, değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150.maddenin 2.fıkrasına sevk amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, 2-Sanıklar hakkında, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş olmaması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.