Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/11020 E. 2012/3831 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan ...’ın 08.03.2010 tarihli oturumda; toplam zararının 1000 TL olduğunu, zararının karşılanması durumunda şikayetinden vazgeçebileceğini belirttiği, 25.06.2010 tarihli oturumda ise, sanığın 500 TL’yi katılanın hesabına yatırmayı kabul ettiğini söylediği, katılanın da aynı oturumda hesap numarasını vererek 500 TL zararının karşılandığı takdirde şikayetinden vazgeçebileceğini, elektronik malzemelerin fiyatlarının düştüğünü, kısmi ödeme nedeni ile cezada indirim kabul ettiğini söylemesi ve 500 TL’nin katılanın hesabına aktarıldığının anlaşılması karşısında; bu karşılanan zarar içerisinde kapı kilidinin göbek kısmının kırılması nedeniyle oluşan zararın olup, olmadığının katılan ...’a sorularak, sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2.maddesinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.