Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/10586 E. 2013/22784 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma,Silahla şartla tehdit, meskun mahalde silah atma, İhkak-ı hak HÜKÜM : Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Savaştepe Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31/05/2004 tarih ve 2004/58 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ..., ..., ... hakkında ihkak-ı hak suçundan 765 sayılı TCK'nın 308/3. maddesi gereğince, sanık ... hakkında meskun mahalde silah atma ve şartlı tehdit suçlarından 765 sayılı TCK'nın 551, 119, 188/3. maddeleri gereğince cezalandırmaları talebiyle kamu davası açılmış, yapılan yargılamada yakınan ... katılan sıfatıyla yer almıştır. Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13/04/2005 tarih ve 2005/1335 Esas sayılı iddianamesi ile de sanıklar ...,,.......... hakkında yağma suçundan 765 sayılı TCK'nın 497/2, 522.maddeleri gereğince cezalandırmaları talebiyle kamu davası açıldığı ancak sanık ... hakkında yağma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde beraat kararı verildiği, açılmayan bir davadan kurulan hüküm hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek, Sanıklar ..., .................... hakkında yağma suçundan açılan kamu davasında sanıklardan şikayetçi olduklarını ve davaya katılmak istediğini belirten, ancak katılma talepleri konusunda yerel mahkeme tarafından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyen yakınanlar , ... ve ... yerel mahkeme hükmünü temyiz etmiş olmaları, yasa yolunda da davayı takip iradesini eylemli olarak ortaya koymaları ve bu davranışlarının yerel mahkemece karara bağlanmayan katılma talebilerinin inceleme merciince incelenip karara bağlanmasına yönelik bir istemi de içerdiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.6.2012 gün ve 2012/2-638 Esas-238 Karar sayılı ilamı ışığında, suçtan doğrudan doğruya zarar gören yakınanlar .............'ın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek, yapılan incelemede; I-Sanıklar ... ve ... hakkında ihkak-ı hak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5.maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı, sanıklar savunmanının ve katılan ... vekilinin bu karara karşı yapmış olduğu temyiz isteğinin, Balıkesir 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nce 16/03/2009 tarih ve 2009/196 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddedildiği anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanık ... hakkında meskun mahalde silah atma ve silahla şartla tehdit suçlarından kurulan beraat kararlarına yönelik herhangi temyiz talebi bulunmadığından; katılanların sanıklar ...,ve .... hakkında kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında hakkında ihkak-ı hak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 308/3. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 18.07.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.