Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/6996 E. 2013/13577 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Tehdit, Konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklardan ...’ın bütün aşamalarda yüklenen suçları işlemediğini iddia edip ileri sürmüş olması, olay yerinden elde edilen parmak izleri ile sanığa ait parmak izlerinin kıyaslandığına dair dosyada herhangi bir belgeye rastlanmadığı gibi yakınanın teşhisinin de çelişkili olması karşısında; öncelikle olay yerinden elde edilen parmak izinin sanık ...’a ait olup olmadığının bilirkişi marifetiyle duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesinden sonra tüm kanıtların yeniden birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre adı geçen sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanık ... ile yanındaki suç arkadaşının çaldıkları parayla birlikte olay yerinden kaçmak isterlerken, kendilerine engel olmak isteyen yakınana sanık ...’ın araya zaman aralığı girmeden bıçak göstermesi ve bu şekilde diğer sanığın çalınan para ile kaçtığının anlaşılması karşısında; sübut bulan eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması, Kabule göre de; 3-Yakınanın evinin kapı kilidini kırarak yargılamaya konu edilen eylemi işleyen sanık ve suç arkadaşının eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suçu oluşturduğu halde, yazılı madde ile uygulama yapılması, 4-İştirak halinde suç işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken yargılama giderlerinden dayanışmalı sorumlu tutulmaları suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, 5-Suçların niteliği, cezaların türü ve sürelerine göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanık ...'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.