Yargıtay · 6. Ceza Dairesi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/5546 E. 2011/530 K. – Yağma
Konu: Yağma
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2010/5546
- Karar No
- 2011/530
- Karar Tarihi
- Konu
- Yağma
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı - Sanık savunmanı - Katılan vekili
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ve savunmanının yüzüne karşı verilen kararda, yasa yolu bildirimi; “hükmün tefhiminde bulunanlar yönünden tefhimden itibaren, tefhimde bulunmayanlara kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde itiraz edildiğinde Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine itirazı kabil olmak kaydıyla açıkça okunup anlatıldı” şeklinde olup, yasa yolu bildiriminde, yasa yolunun temyiz yerine itiraz olarak belirtildiği ve kararda yasa yoluna başvurma şeklinin gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca, sanık savunmanının 13.07.2009 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yağma suçu, 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a) ve (d) bentlerine aykırı biçimde silahla ve işyerinde işlenmesine karşın, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca, temel ceza belirlenirken, (d) bendinin değerlendirilmeye alınmaması,
2-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı, katılan PTT vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/01/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.