Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/31146 E. 2013/16394 K. – Hırsızlık

Konu: Hırsızlık

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2010/31146
Karar No
2013/16394
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın olay günü arkadaşıyla birlikte, yakınanın işyerinin kepenginin sağlam olan asma kilitlerini kırarak hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden lehe yasa karşılaştırmasının ayını yasanın uygulama yeri olmayan 142/2-d maddesi üzerinden yapılması, 2- 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsile karar verilmesi, 3- 5252 sayılı Yasanın lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul başlıklı 9. maddesinin 3. fıkrasında “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir” şeklinde lehe yasanın saptanmasında başvurulacak yöntem düzenlenmiş olup, lehe yasa tespit edilirken 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrasında, düzenlendiği şekilde, 765 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Yasanın olaya ayrı ayrı uygulanması ve ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, yapılan uygulama ve karşılaştırmanın denetlenebilir ölçüyle hüküm gerekçesinde gösterilmesi, bunun da duruşma açılarak yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Kabul ve uygulamaya göre de, Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/31146, K. 2013/16394, T. 11.07.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2010-31146-e-2013-16394-k-eddfab351188