Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/30994 E. 2013/16116 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, kararın verildiği 21.02.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın olay günü saat:22.00 sıralarında yakınana ait Necip Fazıl Mahallesi Akçay Kavşağı, ... Apartmanı önünde park halinde olan ... plakalı ... marka aracın yanına gelip kilitli sol ön kapısını tornavida ile açıp, düz kontak yaparak çalıştırıp, aracın yakıtı bitince Akçakoyunlu mahallesi 109. sokak üzerine bırakması şeklindeki eylemde, kullanma hırsızlığı koşullarının bulunmadığının anlaşılması karşısında; kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde 5237 sayılı TCY'nın 146.maddesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.