Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/30536 E. 2013/17877 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak; 1-Sanıklar ..., ... ve ...’un yüklenen suçu işlediklerine ilişkin, diğer sanık ...’nın suç atma niteliğindeki anlatımından başka hükümlülüklerine yeterli, kesin, inandırıcı ve kuşkudan uzak hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraatları yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi, 2-Kabule göre de; a-5237 sayılı TCK’nın 142/2-b maddesindeki özel becerinin elde veya üstte taşınan eşyaya yönelik olduğu, somut olayda, kişisel çeviklik ile cami minaresine çıkıp, minareye zarar vererek tarihi çiniyi söküp çalma eyleminin anılan Yasanın 142/1-a ve 153/1. maddesine uyduğu gözetilerek, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 765 ve 5237 sayılı Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde yeniden uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, b-Sanık ...’nun nüfus kaydı alınmaksızın karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 19/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.