Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/29564 E. 2013/9299 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/11/2010 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan hükümlü hakkında, suç tarihi itibariyle 5395 sayılı Yasanın 23. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 5395 sayılı Yasanın 24. maddesi uyarınca taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması ve uzlaşma hükümlerinin uygulanabilmesi için duruşma açılması zorunluluğu, 2-) 5083 sayılı Yasaya, 5335 sayılı Yasa ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca para cezalarında bir Yeni Türk Lirasının artıklarının hesaba katılamayacağının ve 5252 sayılı Yasanın 5/1. maddesine göre ağır para cezalarının adli para cezasına dönüştürüldüğünün gözetilmemesi, 3-) İnfazın hangi yasaya göre yapılacağına karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 7/3. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.