Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/28654 E. 2012/9392 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK’nun 143.maddesindeki artırım oranının en fazla 1/3 olduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde fazla artırım yapılması, 2-Sanıklara suçtan zarar gören yakınanın zararlarını giderip gidermeyeceği sorularak, zararı giderme olanağı tanınmadan, “zarar karşılanmadığı” gerekçesiyle, CMK’nun 231/5.maddesinin uygulanmamasına ilişkin nesnel ve öznel koşullar değerlendirilmeden, ayrıca yakınan 05.02.2008 tarihli oturumda suça konu biraların tamamını geri aldığını hiçbir zararının kalmadığını belirtmesine karşın, sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanmayacağına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.