Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/27244 E. 2013/15664 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli kararda “Sanıklar hakkında kısa karar oluşturulurken benzer bir olayda jandarma tarafından yapılan operasyonla yakalanan başka sanıkların aldıklarını iade etmelerri nedeniyle ve deliller kısmında gösterilen yakalama tutanağında paranın tamamının iade edildiği yönünde yanılgıya düşüldüğünden sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin uygulandığı ve hükmün esasını oluşturduğundan değiştirilmediği”nin kabul edildiği ve dosya kapsamından da sanıklar hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı halde, hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK.nun 168/3. maddesiyle indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün eleştiri dışında istem gibi ONANMASINA, 03.07.2013 tarihinde Üye ...'nın karşı oyuyla ve oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY:

Müşteki ... jandarmadaki ilk ifadesinde açıkça dolandırıldığını beyan etmiş ve sanıklar hakkında 765 sayılı Yasanın 503/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ve mahkemece görevsizlik kararı verilerek eylem yağmaya dönüştürülmüştür. Somut olayda eylem tarihi 25.05.2004 olmasına rağmen şikayet yaklaşık 1 hafta sonra yapılmıştır. Mağdur yaralandığını söylediği halde herhangi bir doktor raporu almamıştır. Mağdur 36.000 dolar parasının zorla alındığını söylediği halde, böyle bir paranın nereden alındığı, bu kadar yüklü miktardaki parayla ne yaptığı konusunda hayatın olağan akışına uygun açıklamada bulunamamıştır. Gasp edildiği iddia edilen paranın cebir veya tehditle alındığına dair mağdurun beyanı dışında delil elde edilememiştir. Mağdur ... ile diğer mağdurların beyanları örtüşmemektedir. Sanıkların savunmaları aşamalarda hiç değişmemiş ve savunmaları tanıkların beyanları ile teyit edilmiştir. 02.06.2004 tarihli olay yeri tesbit tutanağına göre darptan, cebir veya tehditten hiç bahsedilmemiş ve eylem dolandırıcılık olarak belirlenmiştir. Anlatılan gerekçeler doğrultusunda kanaatince sanıkların eylemi dolandırıcılık suçunu oluşturur ve suç tarihi itibariyle 765 sayılı Yasanın 503/1. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle dava düşürülmelidir. Tüm bu nedenlerle sayın çoğunluğun yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.