Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/27100 E. 2013/22305 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların kabloları hırsızladıkları ve henüz kamu yararına veya hizmetine tahsis edilmiş durumda bulunmayan yerin, 24.01.2007 tarihli olay yeri inceleme ve tespit tutanağı içeriği de gözetilmek suretiyle suç tarihi itibariyle bina vasfında bulunup bulunmadığı kesin olarak belirlendikten sonra suç vasfının tayini gerekirken, hırsızlık suçundan yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, 2-Kalorifer tesisatına ait kabloların kesilmesi suretiyle kalorifer tesisatında ne gibi bir zararın oluştuğuna ilişkin kanıtların nelerden ibaret bulunduğu karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi, 3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108.maddesinin (4), (5) ve (6).fıkralarında "Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıvermeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir." denilmiştir. Denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan Mahkemeye aittir. Buna göre hükümlülük kararında mükerrir olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58/7.maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi, Kabul ve uygulamaya göre de, 4-Mağdurun bekçiliğini yaptığı şirket tarafından yapılıp suç tarihi itibariyle henüz idareye teslimi yapılmamış, kamu hizmetine tahsis edilmiş veya kamunun yararlanmasına ayrılmış durumda bulunmayan inşaat halindeki binadan kalorifer tesisatına ait kabloları kesmek suretiyle alan sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCY'nın 151/1.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.