Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/27024 E. 2013/16818 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; O Yer Cumhuriyet Savcısının süre tutum dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığı gibi, dosya gönderme formu içeriğinden de temyiz tarihinin yasal süre içerisinde olmadığı anlaşılmakla; yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan o yer Cumhuriyet Savcısının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, II-Sanık ... savunmanının temyiz isteminin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın hazırlık soruşturması sırasında yakalandığında; çaldığı eşyaları sakladığı yeri gösterdiği, çalınan eşyalardan bir kısmının sanığın gösterdiği yerde ele geçirildiği, bu durumun ise kısmi iadeyi oluşturduğunun anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre lehe yasa karşılaştırması sırasında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, 2-Tekerrür nedeniyle sanığın cezasında 765 sayılı TCY'nın 81/2-3.maddesi uyarınca artırım yapılırken eksik cezaya hükmolunması, 3-5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 59, 81/2-3. maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 168 (yakınana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre), 62, 53; 116/1, 62, 53; 151/1, 62, 53.maddeleri uyarınca uygulama yapılıp her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.