Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/26842 E. 2013/16296 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) a- Sanık ...'nın yakınana ait otomobilin, kilitli olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamayan kapısını açıp düz kontak yapmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,

b- TCK'nın 143. maddesinin 35. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61/5. maddesine aykırı davranılması,

c- TCK'nın 63. maddesi ile uygulama yapılırken sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin verilen cezasından mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükmün infazına ilişkin karar verilmesi,

2-) Sanık ...'ye yüklenen mala zarar verme suçunun 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca takibinin şikayete bağlı olduğu, yakınanın şikayetinin olmadığı anlaşıldığından, adı geçen sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.