Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/23676 E. 2011/944 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, hürriyeti tahdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm yağma suçu yönünden sanıklar ...... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay C.Başsavcılığının 15/09/2010 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, sanık ... ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık hakkında duruşmasız, sanık ... hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşmada dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında 62.maddenin uygulanması sırasında indirim oranının 1/6 yerine 1/2 olarak gösterilmesi, sonuç ceza doğru belirlendiğinden bozma nedeni yapılmamış yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. I-Sanıklar ... ,... ,... ,... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma ve özgürlüğü kısıtlama ,sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından ve sanık ... hakkında yaş düzeltilmesi konusunda kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yağma suçunun konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında:5237 sayılı TCY'nın 149.maddesinin (d) bendinin sanıklar hakkında uygulanmaması,temel cezanın belirlenmesine ilişkin Mahkeme gerekçesi gözetilerek, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede: Sanıkların dava konusu nitelikli yağma , özgürlüğü kısıtlama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanıklar ... ,... ,... savunmanları Av...., Av.... ... ile sanık ... ve savunmanı Av.... 'ün temyiz dilekçelerinde,sanık ... savunmanı Av.... ...'in temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle tebliğnamaye uygun olarak, yağma suçu nedeniyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin ONANMASINA, II-Sanıklar ... ,... ,... ,... ve ... hakkında katılan ... 'a yönelik yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanıkların katılan ...'ı , sanık ... aracığıyla beraat eden diğer sanık ...'a ait eve hile ile 29.8.2007 günü saat 14.00 sıralarında getirdikleri,katılan ... ile sanık ...'nın eve girmesinden sonra sanıklar ... ,... ve ...'in katılan ...'e saldırıp kafasına sert bir cisimle vurup,koli bandı ile ağzını,ellerini,ayaklarını bağlayarak evrak çantasındaki 1500 .00 TL para ve cep telefonunu alma ve katılan ...'ın oğlu katılan ... 'tan telefonla babasını kaçırdıkları belirterek para istediklerinin anlaşılması karşısında :Sanıkların kastının; parası olduğunu bildikleri katılan ... 'ı kaçırarak ,katılan ... aracığıyla katılan ...'den zorla para almak olduğu yukarıda açıklanan sanıkların süregelen eylemlerinin bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden ,ayrıca yağmaya kalkışmadan yazılı biçimde hükümlülük kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş,sanıklar ... ,... ,..., ... savunmanları Av.... ,Av.... ,Av......, Av.... ile sanık ... ve savunmanı Av........ 'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 02.02.2011 tarihinde Yargıtay C.Savcısı ... 'ın katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.