Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/21094 E. 2013/13118 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Bakırköy 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.05.2007 tarih ve 2007/324-345 sayılı kararının sanık ...'a tebliğ edildiği, sanığın süresinden sonra temyiz ettiği ancak kısa kararın son bölümünde hükme karşı başvurulacak kanun yolları açıklanırken “...kararın 7 gün içerisinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere...” dendiği, temyiz süresinin ne zaman başladığının ve temyiz şeklinin belirtilmediği, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında, temyizin geçerli olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Suça konu aracın düz kontak yapılarak çalıştırıldığına dair herhangi bir tespite yer verilmediği gibi sanığın üzerinden ele geçirilen anahtarın aracı çalıştırdığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK’nun 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığından; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... 'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.