Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/19509 E. 2013/11372 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Suç vasfındaki değişiklik nedeniyle sanığın 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 51/1. maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ilişkin Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Uygulamaya göre de; 2-Hükmolunan ceza 2 yıl veya daha az süreli hapis cezası olması ve yasal koşulların da bulunması halinde mahkeme faile verdiği hapis cezasını erteleme hususunda takdir yetkisine sahiptir. Erteleme kararı ile sanık belli bir süre ile denetime tabi tutulur. Mahkeme hükümlünün kişiliği ve sosyal durumuna göre denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman bir kişi görevlendirilmeden geçirilmesine karar verebilir. ./.. -2- Denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi, bu süre zarfında kasıtlı suç işlenmemesi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranmış olması halinde ceza infaz edilmiş sayılır. Aykırısı durumda mahkeme erteleme kararını geri alır. Görüldüğü üzere 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi bir infaz rejmi olarak düzenlenmiştir. Hal böyle olunca kanunda gösterilen "denetim süresi" ifadesi yerine infazda duraksamaya neden olacak şekilde "denetimli serbestlik sistemine tabi tutulmasına" denilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...