Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/18000 E. 2013/10268 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: UYAP kayıtlarına göre, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin havale tarihinin 22.10.2007 olduğu ve evrakın aynı gün onaylandığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki red düşüncesi benimsenmemiş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanık ve arkadaşının, yakınanın bina niteliğindeki işyerine girip suça konu cep telefonunu alarak kaçtıklarının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesi kapsamında kaldığının gözetilmeden, aynı yasanın 141/1.maddesi yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-) Sanık savunmanının son oturumda lehe olan hükümlerin uygulanmasını istemesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 62.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...