Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/17818 E. 2013/16225 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Suç tarihi itibariyle özel hukuk hükümlerine tabi bir anonim şirket olan katılan ... A.Ş’ne ait kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve ... binası bitişiğindeki depo olarak kullanılan etrafı tel örgüyle çevrili boş arsaya bırakılan hurda telefon kablolarının çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden anılan Yasanın 142/1-a maddesi ile hüküm kurulması, 2. 17.10.2006 tarihli “teslim tesellüm belgesi” içeriğine ve dosya kapsamına göre; 17.10.2006 günü saat 06:00 sıralarında Derecik Mahallesi altında sanıkların aracının kasasında çuvalların olduğunu gören jandarma görevlilerinin kuşkulanarak durdurduğu, incelemede çuvallarda telefon kablolarının olduğunu gördüğü ve hırsızlık olabileceği değerlendirilerek sanıkların yakalandığı, yapılan ön görüşmede sanıkların kabloları Türk ...'a ait depodan çaldıklarını söyledikleri ve bu şekilde iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168.maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması, 3. İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunda hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.