Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/1694 E. 2011/4852 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1/6/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 7/2 ve 5252 sayılı TCK’nun yürürlük ve uygulama şekli hakkında yasanın 9/3 maddeleriyle, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 23/2/1938 günlü 1937/23-1938/9 sayılı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25/5/1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayla sanığın hırsızlık suçuna uyan 765 sayılı TCK’nun 491/3, 522, 102/4 ve 104/2 maddeleriyle 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, zamanaşımı yönünden 765 sayılı TCK’nun hükümlerinin sanık yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede, Sanık hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyanı 765 sayılı TCK’nun 491/3, 522 maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suç tarihi olan 08/01/2002 gününden inceleme tarihine kadar dolduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.