Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/16511 E. 2011/350 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmolunan cezaların tür ve süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE, 1. Bu suçtan Elazığ E Tipi ve Tunceli A 3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan sanıklar hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulmadan, yokluklarında yargılama yapılarak hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması, 2. 16.10.2007 tarihli oturuma ait tutanağın yazman tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 219/1. maddesine aykırı davranılması, 3. CMK'nun 170/4.maddesine aykırı olarak işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede yüklenen suçu oluşturan olaylar açıklanmadığı halde, iddianame düzelttirilmeden veya yeniden iddianame alınmadan hüküm kurulması, 4. Her ne kadar yakınan 06.04.2006 tarihinde uzlaşmak istemediğini açıklamışsa da, 5237 sayılı TCY’nın 116/2-4.maddesindeki geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçu, 5560 sayılı Yasanın 24.maddesiyle yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamına alındığından aynı maddeyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 253-254. maddeleri uyarınca sanık ... ve yakınana uzlaşma önerisi yapılmadan karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/01/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.