Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/15921 E. 2013/8420 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içerisinde bulunan 24.02.2007 tarihli iki tutanak içeriğine göre, olay yeri çevresinde yapılan araştırmada teybin alındığı aracın bulunamadığı ve bahse konu teyple ilgili çalıntı ihbarı olmadığı ve yakınanın aynı tarihli kolluk beyanında kendisine haber verilmesi üzerine hırsızlıktan haberdar olduğunun anlaşılması karşısında, bahse konu teybin alındığı yakınına ait otobüsün ne şekilde tespit edildiği, sanık ve yaşı nedeni ile haklarında ayrı dava açılan ... ve ...'in (adı geçenler hakkındaki dosyanın onaylı bir örneği dosya içine alındıktan sonra ve gerektiğinde tutanak mümzilerinin bu konuda beyanlarına başvurulmak sureti ile), yakınanın müracatının bulunmadığı sırada yakınana ait otobüsün bulunduğu yeri göstermek ya da bildirmek sureti ile teybin yakınana iadesini sağlayıp sağlamadıkları ve böylece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 49/2. maddesi gereğince sonuçta hükmedilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının “uzun süreli hapis cezası” olduğu ve anılan Yasanın 53/3-4. madde ve fıkraları gereğince, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, anılan Yasa maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.