Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/15474 E. 2013/7187 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça konu eşyaların market içerisinden çalındığının ve yakalanan sanıkların aracında kolluk güçlerince yapılan aramada ele geçirilip yakınana geri verildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 142/1-b maddesine uyup, etkin pişmanlık koşullarının da oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan karşılıksız çek keşide etmek eyleminin, hükümden sonra 3.2.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 5.maddesi ile idari para cezasına dönüştürülmesi, sanığın adli sicil kaydında başka bir mahkumiyetinin bulunmaması ve sanık ...'in de sabıkasız olması karşısında; her iki sanık hakkında suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanıklar savunmanlarının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 4.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi