Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/15066 E. 2012/3356 K.

Silahla yağma suçundan sanık ...’nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-d. maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2007 tarihli ve 2007/2 esas, 2007/56 sayılı kararının Yargıtay 6, Ceza Dairesinin 22/10/2008 tarihli ve 2007/23300 esas, 2008/17530 karar sayılı ilmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık tarafindan yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 05/05/2009 tarihli ve 2007/2 esas, 2007/56 sayılı ek kararına yönelik itirazın keza reddine dair MUĞLA 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/07/2009 tarihli ve 2009/657 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 24/04/2010 gün ve 2010/4785/26458 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/05/2010 gün ve KYB.2010/107536 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 25.5.2010 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan Hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddede ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir heyetin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre: Hükümlü hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.10.2008 günlü kararı ile onanarak kesinleşmesinden sonra, hükümlünün yargılamanın yenilenmesi istemi nedeniyle Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2007 gün ve 2007/2-56 sayılı değişik iş sayılı kararı ile CMK’nun 318/1. maddesi gereği istemin reddine karar verildiği, bu kararın hükümlü hakkında kesinleşen hükümde imzası bulunan heyetteki bir hakim ile diğer üyeleri ve Cumhuriyet Savcısının farklı kişilerden oluşan heyetçe verildiği, red kararına itirazı değerlendiren Muğla 1 Ağır Ceza mahkemesince de 15.07.2009 gün ve 2009/657 değişik iş sayılı karar ile CMK’nun 311. maddesinde sayılı yargılamanın yenilenmesini gerektirir yeni bir durum ortaya çıkmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği, verilen kararlarda usül ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, yasa yararına bozma isteminin REDDİNE, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.