Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/13224 E. 2013/6722 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilen ve 25.11.2006 tarihinde sanık savunmanı Av. ...'a tebliğ edilen 10.10.2006 tarihli hükmün, gereksiz yere bir kez de sanığa tebliğ edilmesinin temyiz süresinin başlangıcını değiştirmeyeceğinin anlaşılması karşısında; yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...'in bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Olay günü, suç arkadaşı ... ile birlikte, yakınanın evinin balkonuna, şahsi çeviklik göstererek tırmanıp, açık olan kapıdan içeri girmek suretiyle pek hafif değerdeki para ve eşyaları çalan hükümlünün eyleminin 765 sayılı Yasanın 493/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, eylemin ikiden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirildiğinden bahisle anılan Yasanın 491/1-son maddesiyle uygulama yapılması, 2-) 5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu; hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/1, 119/1-c maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğu gözetilmeden bu konuda bir değerlendirme yapılmaması, 3-) Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522/1 (pek hafif), 55/3. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 31/3; 116/1, 119/1-c, 31/3. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması, (5237 sayılı Yasaya göre kurulan hükümde, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma yönünden, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24.maddesinin 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren, 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki halinde öngörülen “uzlaşma” hükmü de değerlendirilerek), 5237 Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, lehe yasanın uygulama sırasında belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-) Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 23. maddesinin hükümlü hakkında uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.