Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/11296 E. 2013/18797 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : 1) ...'e yönelik eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 495/1, 80, 522/1, 2253 SK 12/2, TCK 59, CMK 307/4, 647 SK 5, 2253 SK 38 maddeleri uyarınca erteli 1417 TL apc 2) ...'ye yönelik eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 491/ilk, 522/1,2253 SK 12/2, TCK 59, 647 SK 4, 2253 SK 38, 5395 sayılı Yasanın 23 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 495/1, 80, 2253 sayılı kanunun 12/2, 102/3, 104/2. maddelerine göre 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 149/1-c-d, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa'nın, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık sürenin, suç tarihi olan 28.01.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.