Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/10684 E. 2013/6799 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınıcının kapılarını kilitleyerek bıraktığı aracının kapısının belirlenemeyen bir şekilde açılıp düz kontak yapılmak suretiyle çalındığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine girdiği halde aracın ne şekilde kilit açmak suretiyle çalındığı açıklanmadan yazılı şekilde uygulama yapılması, 2-Sanığın hırsızlık suçunu gece işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143.maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.