Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/9544 E. 2012/17270 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : 765 sayılı TCK 493/1, 61/1, 522/1, 59/son, 40, 95/2. maddeler 3 ay 10 gün hapis cezası, Aksaray Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/471 esas 2001/1573 karar sayılı erteli kararının aynen infazına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmadığının anlaşılması karşısında; sanığa Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 25.10.2005 tarihli bozma kararı üzerine yargılama sürecinde 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca atanan savunman Av. ...’un süresi içerisinde verilen hükmü temyiz ettiği, ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından; 1- Sanık ...'ya anılan uyarlama kararının tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek, 2- Sanığın bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak, 3- Sanığın temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.