Yargıtay · 6. Ceza Dairesi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/9175 E. 2012/16572 K. – Yağma
Konu: Yağma
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2009/9175
- Karar No
- 2012/16572
- Karar Tarihi
- Konu
- Yağma
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Mağdurun, sanık tarafından yağmalanan çantasının kolluk tarafından etrafta yapılan araştırma neticesinde içerisinde makyaj malzemeleri olduğu halde sapı kopmuş olarak bulunduğu, sanığın olaydan iki saat sonra yakalandığında yapılan üst aramasında çanta içerisinde bulunan cep telefonu sim kartı ve kol saati kordonunun ele geçirildiği, ancak çanta içerinde bulunan “bir çift yeşil altın küpe, cep telefonu, 80.-YTL para, kredi kartı ile iki adet sim kartın” bulunamadığı, mağdurun 08.06.2006 günlü oturumda zaman belirtmeksizin, yağma eylemi nedeni ile kalan zararının sanığın ailesi tarafından karşılandığını ve şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, mağdura kısmi iadenin ne zaman yapıldığı ve rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, 2- Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.10. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.