Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/7350 E. 2012/16128 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kişi suç işledikten sonra pişmanlık gösterebilir ve suçun işlenmesinden önceki hale döndüremez. Ancak gerçekleştirdiği haksızlığı mümkün oldukça ortadan kaldırabilir. Kanun koyucu bu hali öngörüp TCK.nın 168. maddesindeki yasa normuna yer vermiştir. Bu bağlamda; Suç tamamlandıktan sonra failin pişman olması durumunda suç sonunda elde edilen eşyanın iade edilerek veya tazmin suretiyle mağdurun zararının giderilmesi halinde şahsi bir hal olan etkin pişmanlıktan söz edilecektir. Anılan koşul yerine gitirilirken duyulan pişmanlığın mutlaka sözle ifadesi zorunluluğu bulunmayıp söz ve/veya davranışlar yoluyla ifade edilmesi olayın özelliğine göre olanaklı olabilecektir. Burada suçun fail tarafından ikrarı değil, suç sonunda elde olunanın serbest iradesi ile iadesidir. Fail veya ortağının iade veya tazmini doğrudan mağdura yapacakları gibi mağdura ulaşması muhtemel kişiler aracılığı ile de mağdur veya mağdura ulaşması muhtemel kişilerede yapılması olanaklı olduğu, iadenin kabul edilmemesinin düşünülemeyeceği yasa normu olup yakınanın değişik nedenlerle zararının karşılanmasını istememesi yeterli olmayıp, iadenin, sanığın pişmanlığının etkin bir yansıması olarak ortaya çıkmış olması aranmaktadır. Somut olaya gelince, Olay günü saat 17:30-19:00 sularında yakınanın çalıştığı Karacabay Gazinosuna gelen ve burada bir süre kalan sanığın ayrılmadan önce barda şarjda olan yakınana ait telefonu alıp, sonrasında taksiyle olay yerinden ayrıldığı, durumu fark eden yakınanın sanığın kullandığı taksinin sürücüsüne ulaşıp sürücüden sanığın bulunduğu yeri öğrendiği, ardından yakınanın aracıyla sanık ... ve tanık Nasıf'ın yanına giderek şahısları gidecekleri yere bırakmak üzere aracına aldığı, yakınanın araçtayken ''arkadaşlar benim telefonumu yanlışlıkla siz almış olabilirsiniz'' demesi üzerine Sanık ... ve tanık Nasıf'ın üzerlerinde bulunan telefonları gösterdikleri, yakınanın sanık ...'in üzerinde bulunan telefona bakınca sim kartı değiştirilmiş olan telefonun kendi telefonu olduğunu anlayıp sanık ...'e vurması şeklinde gerçekleşen olayda, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında TCK'nın 168/1 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.