Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/6208 E. 2010/11113 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, etkili ... HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...’a her bir suç nedeniyle ayrı ayrı hükmolunan cezaların tür ve süresine göre, adı geçen sanık savunmanının duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma; sanık ... hakkında yakınan ... ...’a yönelik yağma; sanıklar ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’ye yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma; sanık ... hakkında yakınan ...’ye yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’ye yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’ya yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma suçları yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2006 günlü 2006/206 sayılı iddianamesiyle, sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik 23.04.2006 tarihinde işledikleri iddia edilen yağma suçundan dolayı açılan kamu davası hakkında, zamanaşımı içerisinde bir karar verilmesi ve sanıklar ... ile ... hakkında yakınan ... ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu nedeniyle zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

A- Sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ... ...’a yönelik yağma; sanık ... hakkında yakınan ... ...’a yönelik silahla etkili ...; sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ... Bahçacı’ya yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’ye yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’ye yönelik yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’ye yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik yağmaya kalkışma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma suçları nedeniyle kurulan hükümlülük kararları ile sanık ... hakkında yakınan ... ...’a yönelik etkili ... suçu nedeniyle kurulan beraat kararının temyiz incelenmesinde;

a- Sanık ... hakkında yakınan ... ...’a yönelik silahla etkili ... suçu nedeniyle yapılan uygulama sırasında, yaralama suçundan dolayı yapılacak uygulamada, öncelikle 5237 sayılı TCY'nın 86/1. maddesi uyarınca ... hapis cezası belirlendikten sonra aynı Yasanın yasanın 61/1-4-5. maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, anılan Yasanın 86/1. maddesi uyarınca ... ceza belirlenip, eylemin silahla işlenmiş olması nedeniyle 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranı yerine bir kat artırım yapıldığı, bu uygulamadan sonra yine bir artırım maddesi olan 87/1-d maddesine göre artırım yapılıp bulunan cezanın 5 yıldan az olması durumunda adı geçen Yasanın 87/1-son. maddesinin gözetilmesi gerektiği düşünülmeden, suça konu fiile uygun cezanın 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl olarak belirlenmesi, sonuca etkili olmadığından;

b- Sanık ...’ın yakınan ...’a yönelik yağma suçunun 5237 sayılı TCY.nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (a), (c) ve (h) bentlerine aykırı biçimde, silahla, birden fazla kişi ile birlikte ve gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği gözetilmeden, yazılı biçimde anılan yasanın 149/1-(a ve c) bendleri ile uygulama yapılması, 5237 sayılı TCK'nun 149. maddesinin 1.fıkrasının a,c,h bendlerine aykırılık teşkil eden ... nedeniyle ... cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından; bozma nedenleri yapılmamıştır.

Sanıklara yükletilen ve hükümlülük kararı verilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre, hükümlülük kararı verilen belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların eleştiriler dışında doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından,

Yerel Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. Doğan Gür, sanık ... savunmanı Av. ... ..., sanık ... savunmanı Av. ... ...’in duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,

B- Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ... ...’e yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’ya yönelik yağma; sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik yağma eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar ... ve ... işlemiş oldukları suçlar nedeniyle kuşku üzerine yakalandıklarında; yakınanlar ... ve ...’a yönelik yağma suçlarını kabullenerek yakınan ...’a ait suçun konusunu oluşturan cep telefonunun, sanıkların yer göstermesiyle en son satın alan ... ... adlı kişiden ele geçirilerek adı geçen yakınana teslim edildiği, 23.08.2006 tarihli oturumda yakınan ... Hekim “sanıkların aileleri tarafından zararının giderildiğini” beyan ettiği, yine sanıklar ... ve ...’ın yakalandıklarında suçun mağduru ...’a yönelik yağma suçunu kabullendikleri ve yağmaladıkları cep telefonunu sattıkları kişiyi gösterdikleri, bu kişinin de telefonu sattığı ... Küpeli adlı kişiden ele geçirilerek adı geçen suçun mağduruna iade edildiğinin anlaşılması karşısında;

a- Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e yönelik yağma suçu nedeniyle kurulan hükümde, haklarında 5237 sayılı TCY’nın 168/2-3. maddesinin,

b- Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma suçu nedeniyle kurulan hükümde, haklarında 5237 sayılı TCY’nın 168/1-3. maddesinin; uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

c- Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma suçu nedeniyle kurulan hükümde, adı geçen yakınana kısmi iade nedeniyle cezadan indirime rızası olup olmadığı da sorularak, sonucuna göre haklarında 5237 sayılı TCY’nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı araştırılıp saptanmadan eksik soruşturma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2006 günlü 2006/4183 esas sayılı iddianamesi ile katılan ...’a yönelik 03.05.2006 tarihinde işlemiş oldukları yağma suçu nedeniyle tek eylemden dolayı cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı halde, açıklanmakla geçerlilik kazanan ve hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli kararda, aynı eylemden dolayı iki kez hükümlülük kararı verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,

3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ... ...’e yönelik işlemiş oldukları yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’ya yönelik işlemiş oldukları yağma suçları nedeniyle, hükmün esasını oluşturan kısa kararda hükümlülük kararı verildiği halde, gerekçeli kararda anılan eylemler nedeniyle hüküm kurulmaması suretiyle, infazda duraksama ve kuşku yaratılması,

4- Sanık ...’un yakınanlar ... ... ve ...’e yönelik yağma suçlarında, diğer sanıklarla önceden verdikleri karar doğrultusunda yaptıkları işbölümü gereği eylemlere doğrudan katıldığı gözetilmeden, her iki eylemle ilgili kurulan hükümlerde, hakkında 5237 sayılı TCY’nın 37/1. maddesi yerine aynı Yasanın 39. maddesi ile uygulama yapılması,

5- Sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik yağma suçu nedeniyle yapılan uygulamada, gerekçeli kararda hükmün “2-b bendinde” sanık hakkında hüküm kurulduktan sonra, hükmün bazı bölümlerinin tekrar yazılması suretiyle, infazda kuşku ve duraksama oluşturacak şekilde hükmün karıştırılması,

6- Kabul ve uygulamaya göre de; 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği düşünülmeden, tüm yargılama giderlerinden sanıkların hisseleri oranında sorumlu tutulması,

Bozmayı gerektirmiş, Yerel Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ... ..., sanık ... savunmanı Av. ... ...’in duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında yakınan ... ...’a yönelik yağma; sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’ye yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma; sanık ... hakkında yakınan ...’ye yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’ye yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’ya yönelik yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağma suçları yönüyle duruşmalı incelenen hükmün, açıklanan nedenlerle BOZULMASINA; sanık ... hakkında yakınan ... ...'e yönelik yağma ... nedeniyle kurulan hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine ilişkin oybirliğiyle verilen karar 16/06/2010 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...’nun katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.